--- FRISSÍTVE! ---

Megnéztem ezt a jogállamisági jelentést. Miért kell az EU-nak arra játszani, hogy úgysem olvassa el senki?

Elsősorban az angol nyelven íródott scoreboardot futottam át, ami az értékelés leginkább “számszerűsített” része. 56 oldal, nem olvastam el betűről betűre, de... Sok helyen "civil" ügyszámokkal kalkulál, ami a "civil" szervezetektől való erős függőséget sugallja a jelentéskészítés kapcsán. 

A sugallaton túl azonban durva, hogy Magyarország a szúrópróbaszerűen, scroll-down közben megnézett kb. 10 táblázat mindegyikében a felső harmadban teljesít - jó értelemben természetesen. Ez is legalábbis gyanús. Másrészt mire való egy olyan értékelés, ami a fenti "módszer" szerint is 4 olyan diagramot tartalmaz, amin nem szerepel minden ország, illetve “nincs adat” cimkével szerepelnek egyesek?

A minta a szokásos. Arra játszanak, hogy a ha valami hosszabb mint 2 sor nem olvassuk el...

Örülnék ha a lenti kivonatolt elemzésen felül az Alapjogokért Központból megtisztelnének egy tételes átfogó anyaggal is. Az EU weboldalán is csak a Magyarországot érintő fejezet van meg magyarul. Többekhez juthata el a dolog. Szomorú De biztos rövid volt az idő.

Read more at alapjogokert.hu

Az alábbi példa alapján látjuk ugye, hogy vannak bajok a jogállammal! Nem a szabályozások szintjén, hanem úgy általában. Csakhogy pont arról akik erről “fedezőtűz”-szerűen harsognak és hangosan óbégatnak bármilyen változtatás előszele esetén is.

Példátlan bírósági túlkapás: tizenhat órára börtönbe zárták a szegedi képviselőt! - PestiSrácok

Olyan eljárásra vetemedett a Szegedi Törvényszék illetékességébe tartozó Hódmezővásárhelyi Járásbíróság, amire még nem volt példa. A járásbíróság tanácsvezető bírája két, rágalmazás miatt folyamatban lévő magánvádas perben is elfogatóparancsot adott ki Sza...

A Bénk bán idén 200 éve adták ki először nyomtatásban. Szép évforduló, érdems róla megemlékezni. Érthető és kevésbé érthető okokból persze nem ez a legfontosabb téma a mindennapokban. Érthető a világjárvány kapcsán, kevésbé érthető az állandó ellenzéki balhézgatások miatt. Rádöbentem viszont, hogy ez a téma baromira alkalmas megmutatni a jobb és bal oldal közötti különbséget! 

Gondolkodtam, olvasgattam, azátn belebotlottam ebbe a cikkbe.

Read more at vbt.pestisracok.hu

Nem kerestem ugyan még rá, hogy pontosan hány helyen játszák ma a Bánk bánt, de így már 3 helyről tudok. A Nemzeti Színházban, a Katonában és a Pécsi Nemzeti Színházban. Azt hiszem ez utóbbiról mindent megtudtunk. Nézzük hát a másik kettőt!

A Katona előadásáról elég közveten informácikat sikerült kapnom, bár jümagam nem láttam. Megdöbbentő. Megdöbbentően szar. Ha megnézzük a színház honlapját feltűnhet, hogy az előadás 14 éven aluliaknak nem ajánlott. Érdekes. Bár az előadásra nem könnyű rátalálni, a repertoárban nem listázzák. A fotókat végignézve a hideg kiráz. Az egyik szereplő karakterét szerintem a XXX-ben Vin Dieselről mintázták, de a többiek ruházata is inkább abba a filmbe illene. Az alsógatyás jelenetet végképp nem értem. a színpadon feltűnő lányruhás fiúkat (gyerekkről beszélek) sem. Meg azt sem, hogy a Bánk bánban miért kell orbánozni. Érthetetlen számomra, hogy ezt a nívótlanságot miért kell az államnak pénzelni? Csinálják meg magánszínházban, ha már mindenáron egy nagy nemzeti drámánkat kell összetrutymózni. Azt persze nem értem mi ebben a művészet. Az hogy alternatív? Térjünk erre egy picit később vissza, de ég lenne egy lényeges kérdésem. Ki is írta a Bánk bánt? KATONA JÓZSEF? TÉNYLEG? Hát elmennek ezek a jó büdös francba! Egy átlagpolgár, aki nem tájékozott színházi ügyekben simán elmegy, megnézi a BÁNK BÁNT a KATONÁBAN, mert ott biztos hiteles. Mindezt a kamrában, nem a nagyszínházban. Mit kap ezután emberünk 4.900 Ft-ért?

Megnéztem A Nemzeti színház honlapját is. Egyből a főoldalon egy ajánló: Bánk bán maraton. Na ez méltó helyén van! De mi az a maraton? Bánk bán és maraton? Mi van? Egyszerű: dráma, opera, osztályterem. Illetve, megintcsak mi van? Osztályterem? Nézzük mit írnak erről:

A Katona-mű harmadik műfaji verziója a Nemzeti tantermi előadása, A Bánk-misszió, amelyet az elmúlt két évben Hajdúböszörménytől Győrig több tucatnyi iskolai osztály látotthatott.
A Bánk bánt nemcsak rendezni kihívás, de tanítani is nehéz. Vidnyánszky Attila szerint, aki rendezői tanulmányai előtt maga is tanított középiskolában, egy-egy remekmű „megéreztetése” jelenti a legnagyobb feladatot a tanár számára, hogy diákokkal is megtörténhessen az, amiért egy műalkotás megszületik: a katarzis.
– Nagy segítség lett volna akkor nekem a nagymuzsalyi iskolában, ha egy ilyen tantermi előadást hívhatok segítségül. Hogy ott „élőben” születhetett volna meg Bánk bán, Melinda, Gertrudis, Ottó, Biberach és Endre király igazsága. Most van egy ilyen előadás: a címe A Bánk-misszió.
Verebes Ernő, a Nemzeti Színház fődramaturgja elkészítette a dráma mintegy 60 perces, tanteremben bemutatható verzióját. Nem maradt ki egyetlen szereplő és történetszál sem, de könnyítettek Katona nyelvezetén.

Ahá! Hát ezt én is, meg bármelyik gyerek szívesen megnézte volna! Nem tudom működik-e, jó lett-e, de az ötlet oltári! EZ alternatív színház! Egy új ötlet, egy átgondolt átirat. Nem ahhoz kell bátorság, hogy ocsmányulj beszélj, vagy mutogasd magad. Az nem bátorság, maximum kivagyiság. Bátorság ahhoz kell, hogy valami újat, addig nem voltat alkoss és az alkotásodat mások el vigyed.

Ja igen. Ha nem tűnt volna fel, a rendező mindhárom esetben Vidnyánszky Attila. Aki annyira diktatórikus, hogy a tudottan baloldali, jelen helyzetben is Vidnyászky ellen nyilatkozó Udvaros Dorottya a drámai előadás főszereplője. Egyébként a dráma előadásfotóit megnézve, itt is van modernizálás a ruhákban, elsőre soknak tűnik, de talán még belefér. 16-os karika itt is van. Kevésbé a magamutogatást, mint a jelenbe hozást érzem rajta, de talán elfogult is vagyok.

Az opera mindeközben látványvilágában hozza a klasszikust. Nincs korhatár. A jegyár 3.900 Ft.

Összefoglalva

Pécsen és a Katonában kapunk 14-es és 16-os karikát. Öncélú trágárságot, igénytelenséget, politzálást, fanyalgást. Ezáltal egy komoly érték tönkretételét. A művészek, rendezők a "régi" SZFE prominensei. Hisztit, átverést. Drágán mint a magasabb adók). Ez a baloldal.

A Nemzetiben újdonságot, érdekességet, igényességet kapunk, műfaji vltozatosságot, értékmegörzést, új érték teremtését. Őszinte üzenetet, méltó képviseletet. Alacsonyabb jegyárral (mint az alacsonyab adók és z adókedvezmények).

Elnézést, hogy a Bánk bánnal én is politizáltam, de remélem lejött, hogy a lényeg nem ez volt. 

Vajon a technológia mai szintjén mibe fájna egy háztömbnyi területen blokkolni a mobilnetet, leállítani a vezetékes netet és fél tucat civillel kiüríteni az SZFE-t.

Semmibe 😀

Ezek szerint a kormány hagyja játszani a kiscsillagokat.

Újabb egyetemi épületeket foglaltak el a szerepzavarban szenvedő színészpalánták - PestiSrácok

Elfoglalták az SZFE hallgatói az egyetem Film- és Médiaintézetét. A diákok csütörtök reggeli közleményéből kiderül, hogy a szerepzavarban szenvedő színészpalánták nem tartják legitimnek a frissen kinevezett rektorhelyetteseket, márpedig kénytelennek leszne...

Gyugyukák nem értik. Miért is veszünk hazai terméket? Miért veszi egyre több gyártó komolyan a magyar fogyasztók kiszolgálását a kommunizmusból hozott “jó az ide, exportra jobb kell” beidegződése helyett?

Miért szebb mindennél a gyereked rajza? Miért a te gyereked a legszebb? Miért az anyukát főztje a legjobb? Miért a honvágy?

Nem értik. Nem is fogják megérteni soha. Mindenhol keresik önmagukat, minél messzebb, egzotikus helyeken, különlegesnek kikiáltott emberek véleményében. Pedig önmagadat a kapcsolataidban, a családodban, az alkotó munkád eredményében, a közösséged jobbításában találod. Még keresni se kell. 

Az állandó tüsszögésükkel pedig terjesztik a magány és boldogtalanság vírusát. 

Az erkölcsi hazaárulás harmadik Momentuma

Magyar Nemzet | Polgári napilap és hírportál...

Bal-fékek! Most kell azt mondani, hogy már nincs is orvos, meg hogy rég kellett volna, meg hogy ez kevés, nyugaton sokkal többet keresnek az orvosok, meg ez bérfeszültséget okoz, stb.

Úgy fog menni rendesen ha várton egy kicsit, esélyt adva az ösztönös kitörő örömnek és a helyeslésnek szépen lecsillapodni.
Nekem könnyű, örülhetek. Teszem is 😀

Három ütemben, több mint a duplájára emelkedhet az orvosok bére

A Magyar Nemzet információi szerint jelentős mértékű, százhúsz százalékos orvosbéremelésről dönthet a kormány mai ülésén. A kabinet ezzel párhuzamosan, a hálapénz tiltására vonatkozóan a büntető törvénykönyv módosítására is javaslatot tesz....

Fekete Győr András, alias fegyőr, a sajtóban pattog, hogy vádat emeltek ellene hatóság elleni erőszakért. Jó persze vicces, súlycsoport különbségeket nézve, de a törvény ebben az esetben nem mérlegelhet. Nincs helye relativizálásnak. Aki rendőrre támad elítálendő. Jobb lenne kicsit hamarabb, de a trelem rózsát (vagy rácsot) terem.

Mit is mond okoska? Diktatúra. Vége a jogállamnak. rendőrterror. Meg hasonlók. Mint eddig is. Ezt szajkózom már egy ideje, hogy nyugodtan be lehet lepkehálózni az összes ilyen garázda elemet, hiszen már az összes jezőt, hamis vádat elsütötték!

A legviccesebb az, hogy ár csak a fggetlen bíróságokban reménykedik! Akkor most mégsincsenek a bíróságok a zorbán zsebében?

Az áldozat

Van itt nekünk ez a Knaus nevezetű mókusunk, aki sokat tett azért az elmúlt években, hogy eszközökben nem válogatva hazudozzon Magyarországról. Fényt kapot......

És akkor Fekete-Győr megszólalt arról, hogy vádat emeltek ellene: Szijjártó, Tiborcz, Polt - PestiSrácok

Ügyészségi vádakra vádaskodással reagált a Momentum elnöke, aki kedden egy rögtönzött sajtótájékoztató keretében próbálta megmagyarázni, hogy miért is nem kellene neki bíróság elé állnia azért, mert egy korábbi tüntetésen rendőrökre támadt, konkrétan füstg...

Rengeteg korábban csak hazugsággyanús, most már egyértelműen hazugságnak nevezhető állítást hallottunk az SZFE kapcsán. Döbbenetes mód aljsul berángatják a fiatal, lelkes hallgatókat az SZFE-ről, a "képzőről", az ELTE-ről. Persze egyre kevesebben vannak, azok amardtak, akik teljesen elvakult kommunisztikus elveket vallanak - vagy firssen lettek behülyítve. Elsőévesek, akiket elkapott az öröm, hogy egyetemisták, fűti őket a lelkesedés, hogy kinyílt a világ... Sajnálom őket, hogy ilyen szinten meggyalázzák az őszinte határtalan lelkesedésüket. De igazán haragot érzek. Azok iránt akik ezt a becstelenséget lelkiismeretfurdalás nálkól elkövetik ellenük.

Az álbutuska hazugságok, csúsztatások helyett íme az igazság:

A Magyar Helsinki Bizottság kampányarca érdekes butaságokat írogat SZFE-ügyben

Sándor Zsuzsa jogász, nyugalmazott bírónő, a Magyar Helsinki Bizottság korábbi kampányarca a 24.hu információs portálon „Tisztességtelen és embertelen az SZFE elleni hadjárat – de vajon jogszerű?” címmel éles hangú cikket jelentetett meg a Színház- és Film...

Gondolatok a demokratikus szavazásról

  • Na emiatt haragszom azokra, akik nem vállalnak gyereket

    Az önzésük persze az életükkel véget ér. Na de mi lesz a következő generáció gyerekeivel? Talán mégiscsak érdemes elgondolkodni a szavazati jog megváltoztatásáról? (Ott a menü jobbra fent. Katt, és van egy halom cikk a témában!)  
  • Értelmi-tájékozottsági cenzus

    Valaki most hivatkozta be ezt a cikket Tóta W. állatságait bemutatandó. Én csak annyit kérnék azoktól a kedves (?) ismerőseimtől, akik a választási jogról folytatott elmélkedéseim miatt fasisztáztak, hogy akkor ezt most Tóta W. felé is legyenek olyan drágák… Külön ajánlom ezt (ha olvassa) annak a kedves ex-kollégámnak a figyelmébe, aki LinkedInen esett nekem igen vehemensen téma miatt. Figyelem! Nem azt mondtam, hogy nem lehet bármiről gondolkodni ugye? Igazán nem akarom emellett feleslegesen túlbecsülni a leírtakat, de nézzük már meg ezt a bekezdést: „Hosszú távon tehát az a teendő, hogy ezt az igazságtalanságot ki kell küszöbölni, megakadályozva egyben azt is, hogy jobb sorsra érdemes honatyák a nyilvánvalóan tudatos hazugság eszközéhez kényszerüljenek folyamodni. Mi sem egyszerűbb ennél: meg kell vonni a választójogot az ország legbutább öt vagy tíz százalékától. Nem lehet elégszer elmondani: a demokrácia, a teljes, válogatás nélküli választójog túlhaladott berendezkedés. Képesítés és képesség nélkül babakocsit sem lehet tologatni - na jó, azt éppen lehet, szintén sajnos -, nemhogy megmondani a frankót országlás ügyében. Motorhoz, autóhoz, kerti traktorhoz, katedrához és esztergagéphez tanulni kell - csak éppen a választáshoz nem kell. Mintha a politika nem volna veszélyes üzem.“ Első kérdés: hányszor kell nekifutni az 5-10%-nak?  Második kérdés: politikus ezek után hogyan lehet valaki képesítés nélkül?  
  • Másnak is eszébe jut a szavazati jog feltételhez kötése

    Értem, hogy csak példaként, de néha érdemes elgondolkozni.
  • A gazember definíciója

    Vegyük csak át! Ha tehát valaki homo a Fideszben, akkor az áruló. Ezek szerint aki nem, az az ellenzékben az is. Ezt mind le kéne büntetni, amikor a Fidesz nyer? Idióta! Adott esetben az ilyen uszítókat ki kéne zárni a politikai életből, sőt akár a szavazati jogától is megfosztani. 
  • Ellenzéki demokráciafelfogás

    Érvénytelen szavazásra buzdítani, ez az igazi demokrata jellemzője! Van egy egyszerű kérdés egy egyszerű válasszal. A parlament számára kötelező érvényű eredménnyel. Csak meg kell nyerni. Ennyi a feladat. Ja, hogy nem megy? Marad a felforgatás. Mint eddig. Ezekre akarod bárhol adni a voksodat? Anarchista vagy? Ez a felfogás jellemzi az egész összefogást, ha rájuk szavazol, a rombolást támogatod! Megfontolandó lenne, hogy akik ilyen dolgot támogatnak azok pl. szavazhassanak-e a normál folyamatban. Azokról ugye akik elszúrták az adott szavazólapokat nem fogjuk tudni kicsodák, de a felbújtokról annál inkább. Sőt... A szavazás az alkotmányos rend alapja. Nem beszélhetünk véletlenül az alkotmányos rend elleni felbújtásról?
  • Választási kérdés

    Ne azon aggódj, ki mennyit szerzett (állítólag!), pláne ne a bal-fake sajtó alapján! Nézd mi lesz VELED és a CSALÁDODDAL! Az öröm mellett meg kell nézni az Sehonnay oldalát. Egészen elképesztő. Van fix 25.000 ember, aki nézi, követi reagál rá! A baloldal 4. helyezettje. 
  • Gondolkodj!

    Ha nincs gyereked, elpusztítod a következő nemzedéket. Az összes felmenőd áldozatát sárba dobod.  Ha egy gyereked van, épp csak lefelezed a következő generációt. Az egy szem gyerekednek talán több anyagi segítséget tudsz adni, de több terhet is rósz rá.  Két gyerekkel segítesz a népesség fenntartásában, de ne feledjük: 2,1 az az átlagos gyerekszám amitől a népesség stagnál.  Három gyerekkel jó vagy. Nő a népesség, amire nagy szükség van, ráadásul  a gyerekeid szociális képessége sokkal jobb lesz mint az egyedül vagy párban felnövőké (lásd még: szervezeti viselkedés). Három gyereket egy átlagos pár simán fel tud nevelni, nem kell különleges elszánás és különleges képességekre sincs szükség.  Háromnál több gyerek jó a következő generáció szempontjából, de csak akkor ha valóban értékes emberek lesznek. Ehhez különlegesen ügyes szülők kellenek.  A nyafogóknak a végén annyit, hogy a fentiek nem azoknak szólnak akik nem tudnak gyereket vállalni, hanem akik kissé felelőtlen önző döntést hoznak a gyerek-nem vállalással kapcsolatban. Ők az elsöprő többség. 
  • Józan ellenzékiek

    A kérdés csak az, hogy miért ellenzéki valaki. Mik azok az értékek, üzenetek, amiket másképp lát mint a mai mély merítésű Fidesz-KDNP? Ezek szerint sokan olyanok mint a szurkolók? Ez az ő csapata és kész?
  • A demokrácia kritikája

    Az alábbi Wikipédia cikk összefoglalja mindazokat a gondolatokat, amit én a magam eszközeivel és korlátozott tudásával igyekeztem ebben a rovatban eddig is érzékeltetni. Számomra az egyik legfontosabb megállapítás Platón szövegeiből, hogy a szélsőségekig fokozott, korlátlan szabadság nem is szabadság, hanem szabadosság! Jó érzést ezt olvasni akkor is (vagy éppen azért?), ha az ember azzal szembesül, hogy a saját következtetéseire már mások is rájöttek. A "szembesítés" számomra csak erősíti azt az álláspontot, hogy gondolkodni, tájékozódni igenis kell. Attól, hogy valamit elfogadunk, még nem jelenti azt hogy tökéletesen elégedettek is vagyunk vele. Elnézve egyébként azt a csőcselék-hangulatkeltést, amelyet az ellenzék csinál, nem lehet nem egyetérteni a kritikai állításokkal. Ugyanakkor értem és megértem az "oligarcha" felkiáltással érkező kritikákat is, de ennek kapcsán csak egy extra gondolat. Az ész lett a világon a leginkább egyenlően elosztva, ugyanis még senkit nem hallottunk arra panaszkodni, hogy neki kevés jutott volna. A nagyobb tudással rendelkező embereket nem tekintjük oligarchának, talán azért, mert hiába is menne a hőbörgés, a tudásukat nem lehet elrabolni. Annak adott esetben egy részét talán meg lehetne szerezni kemény munkával, de kemény munkával pénzt is lehet szerezni. Na de ki akar keményen dolgozni pláne akkor, ha van valaki aki minden erőfeszítés nélkül odaígéri a másét annak akinek valami okból nincs?  Ha valakit érdekel a téma, érdemes a hivatkozott Wikipédia cikken kívűl a Szavazati jog rovat többi cikkét is végigolvasni!
  • Mint a pestist

    Demokrácia vagy demonokrácia?
  • Demény-féle szavazás

    Természetes dolog, hogy az ember nem tud mindenről, így aztán meglepetéssel és örömmel hallottam arról, hogy a "fantasztikus" ötletem arról, hogy a szülők kapjanak extra szavazati jogot a gyermekeik után. felfedezte ezt már nálam okosabb ember is. Demény Pál György demográfus munkájára gondolok, aki megalkotta a nevével fémjelzett Demény-féle szavazás gondolatát 1986-ban. Gyakorlatilag pont arról szól, amire én is gondoltam, hogy a következő generációk érdekérvényesítését erősítse a társadalmon belül. Az igazi különbség az, hogy nála elsősorban a nyugdíjasok érdekérvényesítésével van szembeállítva a következő generáció érdekeivel, míg én a Generációk potyautasai kapcsán gondoltam a témára. Bár jobban belegondolva, a Demény Pálnál is azokról van szó, akiknek nem lévén gyermeke nem törődnek a jövővel.
  • Generációk potyautasai

    Egy kicsit kemény mondatok következnek, értelemszerűen nem azok megbántására, akik önhibájukon kívül vannak olyan helyzetben, hogy elsőre potyautasnak tűnnek. Ők azok, akiket segít a társadalom, és ők maguk is felelősen gondolkodnak a társdalomról. Én azokról fogok beszélni, akik tudatosan olyan életvitelt folytatnak, ami az egymást követő generációk szempontjából deviáns, öncélú, ezért nevezem őket a generációk, a folytonosság potyautasainak! Az élet a folytonosságról szól. Ahogy egyszer hallottam valakitől: mindenkinek egyetlen kötelessége van a szüleivel szemben. Az hogy a saját gyerekeit becsülettel felnevelje! Ehhez persze tisztelni kéne a szülőket, a munkájukat, az életművüket. Meg persze a családot, a nemzetet, a kisebb-nagyobb körülöttünk lévő közösségeket. Nem pedig csak a "jogom van" mantrának élni, elfeledkezve a kötelességekről!
  • Nem magyar

    Akkor viszont nem értem. Választható ha nem magyar? Tudom-tudom, az állampolgárság. Nem kéne bevezetni a megtagadott állampolgárság fogalmát? rengeteg olyan nyilatkozatot hallani, amiből lejön hogy az illető nem magyar. "Utálom a magyarokat", "a magyarok hülyék" meg a többi. Ha tudathasadásuk van, akkor betegek, ha meg nem magyarok, akkor tényleg ne szavazzanak!  
  • Ki lesz sikeresebb?

    Az alábbi cikk egy újabb érv a szavazati jog újragondolásához. Jutalmazni kellene azt, akik stabil házasságban élnek? Az ő gyerekeik az elemzés szerint sokkal sikeresebbek!
  • Szavazhatsz ha hazajöttél?

    Örülünk azoknak akik hazaköltöznek. Azon viszont elgondolkoznék, hogy aki most hazajött, az vajon miért ment ki? Eleve azzal a céllal, hogy pár év múlva hazajöjjön, vagy egyszerű optimistaként kiköltözött, mert ott minden jobb, több a zsé, jobb az életszínvonal. Most meg hogy itthon kezd jobb lenni opportunistaként most ide jön (és valójában nem is haza...) Ezért merült fel bennem az a renitens gondolat, hogy aki hazajön esetleg pár évig ne is szavazzon. Mint az a sok okos külföldi Pesten, aki itt él mert itt milyen jó, de azt pofázza, hogy itt diktatúra van, stb. Aztán persze azokra szavaz, akik a saját hazájában azt a helyzetet teremtették, ami miatt inkább már eljöttek onnan. Agyatlanok, vagy legalábbis elvtelenek.
  • A szavazati jog mint reálopció

    Írtam azt a gondolatébresztő cikket a szavazati jog kiterjesztéséről, miszerint a szülök a gyerekeik jogán több szavazattal rendelkezhetnének. Kerestem egy példát arra, hogy ennek mi az indoka, mégpedig  olyan területről ami kelően tényszerű és nagyon nem szokás megkérdőjelezni: a pénzügyi befektetések világából. Az egymást követő generációk hasonlóan modellezhetők mint a reálopciók setében az egymást követő befektetések. Jó, de mi is az a reálopció? Egyszerű szavakkal, olyan egymásra épülő befektetésekről van szó, ahol korábbi beruházás megvalósítása nélkül a később következő megvalósulása nem lenne lehetséges. Opciónak pedig azért hívják, mert a későbbi lépések megvalósítása nem kötelező, megvalósításukról a megelőző lépések után lehet dönteni.
  • Hogyan lehetne szabályozni a szavazáshoz való jogot

    Korábban volt egy olyan, nem kicsit idealista elképzelésem, hogy minden választás előtt a szavazni akaróknak egyfajta alkalmassági vizsgát kellene tenni. Nagyon nem tetszett már akkor sem, ahogy most sem, hogy a "szimpatikus", "utálom", "bárkit csak ezeket ne" típusú álláspontok alapján adnak le rengetegen szavazatokat. Olyantájt jutott eszembe a dolog, amikor a kutatások szerint vesztésre álló Jelcint a kampányszakértők felépítették és szépen visszahozták a szakadékból - gyakorlatilag fogkrémreklám szintre hozva a politikai kommunikációt: add el a politikust, a nép megveszi. Kit érdekelnek a programok, a jövőkép? Csald ki a maflák szavazatait, imázskapányokkal, balhék kommunikációjával, és hasonló trükkökkel. Ismerős?
  • Egy eszmecsere

    Nemrégen egy volt kedves kollégám írt rám, a főoldalon kint lévő szavazati jogról szóló cikk miatt (A szavazati jog újragondolása). Először csak sejtettem, hogy nem ért egyet velem, ami persze nem baj, sőt! Az értelmes vita viszi előre a világot, hiszen érvek, ellenérvek mentén derülhet ki egy ötletről hogy akár csak kicsit hasznos lehet-e, vagy nem való semmire sem. Természetesen név és olyan adatok nélkül, amelyek mentén az illetőt azonosítani lehetne közreadom itt a beszélgetésünket. Elgépelésestűl, helyesírási hibástúl. A kolléga megszólalásait a K betű jelzi, a sajátomat T-vel jeleztem. Végül beraktam három olyan cikket, ami pontosan a szavazati rendszerek átalakítását célzó EU-s törekvéseket mutatja, mégpedig olyan vektorok mentén, amelyek az EU-s baloldal felé billentenék a mérleg nyelvét. Láthatjátok, hogy rögtön a beszélgetés elején pont azzal vádolt meg a kolléga, hogy én ezt szeretném elkövetni, holott a cikk szerint ah megnézted a fenti linken elég egyértelmű, hogy a szándékom ennél összetettebb. A szövegből néhány dolgot ott leírt dőlt betűs indoklással kihagytam. Ez minden esetben alapvetően azért történt, hogy még közvetve se lehessen tippelni az illető személyére. Emelett egész egyszerűen képtelen vagyok megérteni, hogy egy ötletet (nem megvalósult megoldást, nem gyakorlatot) úgy lehet értelmezni korlátozásként értelmezni, hogy közben a liberális világ által erőltetett pozitív diszkrimináció, a kvóta-gyakrolatok egész egyszerűn negatív diszkriminációt jelentenek az ún. elnyomó többség felé. Na most akkor vagy mindenhol lehet ilyet, vagy sehol. Ugye?
  • Ez lenne a demokrácia?

    Erre kérdezem mindig: mitől demokrácia az, hogy többséget nem szerzett, egymástól akár erősen eltérő programot, ideológiát képviselő pártok összeraknak egy kormányt olyan programmal, amire senki nem szavazott. Ja, és ami nem számonkérhető! E cikk mentén alakult ki egy jó kis eszmecsere, azzal indítva hogy beidéztem a szavazati jogról szóló cikkemet (nem olyan volt ez a beszélgetés, mint egy másik a címke mentén található...), pont az ilyeneket keresem! Ezek viszik előre a világot.
  • Megdöbbentő fordulat

    Társadalmi és gazdasági előrejelzés tantárgyból volt egy feladat, melyben különböző tanulmányokat kellett kivonatolnunk. Én a 2010-ben megjelent Magyarország 2025 tanulmánykötetből a "Magyar családok jellemző demográfiai sajátosságai 2025 körül" tanulmányt dolgoztam fel (169-182. o.). Az alább leírt megállapítások a tanulmányból vannak, nem az aktuális magyar kormányprogramból. Ja, hogy azonos? Akkor ismét csak itt a kérdés, hogy ki változott? (A témáról bővebben írtam a A magyar családok jellemző demográfiai sajátosságai 2025 körül, ha érdekel a dolog, érdemes elolvasni, persze az eredeti tanulmány után.) Kezdjünk mindjárt egy idézettel a 182. oldalról a migráció kapcsán: Többségi vélemény mind a politikusok, mind a szakemberek körében a szülőhelyen való boldogulás primátusa, ebből következően a magyar anyanyelvű bevándorlók számának inkább csökkenése, semmint növekedése várható. A határon túli magyarok beköltözése éppen az azonos kulturális, vallási gyökerek miatt nem módosítja a magyar családok demográfiai magatartását, ebben az esetben a reális változatnál bemutatott családképpel számolhatunk. Figyelem! 2010-et írunk ekkor! 
  • Csak egy kérdés

    Nem az vezet ide, hogy maga az alap viselkedés tűrt és nem tiltott? (egyénileg el-el tűröd de el nem ismered még belefér) Eleink talán épp azért tiltották az ilyetén viselkedést, mert tapasztalták, hogy a deviánsok sosem állnak le? Innen pedig még egy lépés kell: A szavazati jog újragondolása!
  • A szavazati jog újragondolása

    Nagyon itt az ideje újragondolni a választási jogot: akkor szavazhatsz ha neked vagy a gyerekednek folyósítanak családi pótlékot, vagy olyan gyereked van aki nem múlt el 30. Nem szavazókorú gyerekekkel annyi plusz szavazatod van, ahányuk után te kapod a kifizetést. OK, ebből engedhetünk egy picit, legyen saját szavazatod, de egyes esetekben ezt ki kell terjeszteni! Miért? A szavazás a közös nemzeti értékeken nyugvó jövőt befolyásolja. Aki nem akar gyereket az egy zsákutcának él, aránytalanul felülreprezentálj aa gyerekeken keresztül a jövőbe invesztáló emberekhez képest a saját akaratát, véleményét. Az, hogy mindenkinek egyformán van szavazójoga teljesen normális dolog volt mindaddig, amíg az alapok nem szakadtak szét ennyire. Amíg mindenki (persze ez alatt az elsöprő többséget kell érteni) alapvetően úgy gondolkozott, hogy lesz két-három gyereke, felneveli őket, akik viszik tovább a család, a közösség, a nemzet értékeit, addig az alapok azonosak voltak. Most az emberek jelentős része vagy nem akar gyereket, vagy egykézik. Az egyik lenullázza a jövő nemzedéket, a másik lefelezi. Ha veszünk egy egyszerű példát a múltból, talán még érthetőbb lesz. A nyilvánosság szavunk legyen az alap. A szó gyöke a nyíl, a szó jelentése a nyíl viselésére jogosultak előtt való beszédet, állásfoglalást jelenti (Kiss Dénes: Az ősegy titka és hatalma avagy a magyar nyelv tana, 80-81. o.). A nyíl viselésére jogosult harcosok a döntéseik következményeiért akár az életükkel is fizettek egy csatában. A családjuk jövőjét is veszélybe sodorva ezáltal. Volt mit megfontolni egy NYILatkozat előtt. Viszont minden harcos azonos dolgot kockáztatott, és abban is egyetértettek, hogy nem egymásra fognak támadni a közös döntéseknek ez egy alapvetése. Ma azok az emberek akik, pl. a környezetvédelemre hivatkozva nem vállalnak gyereket olyannyira ostobák és rövidlátók, hogy nem fogják fel a NYILvánvalót: a saját közvetlen közösségüket olyan hátrányban sodorják a közeljövőben, amely hátrányt önkéntesen más társadalmak nemhogy nem vállalnak, de még nagyjából csak röhögnek is rajta. Attól, hogy a fejlett államokban kevesebb a gyerek, a mi megtermelt (sokszor felesleges) javainkat kihasználva, más kultúrák létszáma döbbenetesen megnőtt. De ez egy másik történet. Viszont ugyanezek az oktalanok tekintenek úgy a magzatokra, hogy a saját kényelmük érdekében megölhetők! Mire fel legyen akkor az ilyen embereknek több szava egy olyan jövő kapcsán, amit a megszületett gyerekek fognak továbbvinni? Meglepő-e az általuk megvalósuló bujtatott logika, hogy felülreprezentáltak a szavazásokon a társadalom összlétszámával szemben, a gyerekeket semmibe véve? A bevezető javaslat tehát megadja a lehetőséget arra, hogy az individualista zsákutcások által elnyomott gyerekek jövője, az ő érdekeiket is figyelembe véve érvényesülhessen. Aki a nagy társadalmi igazságokat keresi: jogot az elnyomottaknak!
© Olvass balról jobbra. Konzervatív vélemény blog.
Free Joomla! templates by Engine Templates